-
从文学面向看〈兰亭序〉真伪公案
-
作者:暂无 来源:衍学集 年份:2011 文献类型 :期刊 关键词: 兰亭论辩 兰亭会议 兰亭序 臨河序
-
描述:瑕的,以致於这场笔战烽火蔓延至今而不竭。对此现象,吾人是否应该对各种說法抱持着更开阔的心态面对,深刻理解这个在背後支撑〈蘭亭〉争议的文人体系和民间智慧所展现出來的价值。因此,着意於探究〈蘭亭〉的真伪,实不如试着从各个角度切入去了解〈蘭亭〉,从而深入体会〈蘭亭〉所涵盖的文化意涵。当前可讨論的课题有几项:(一)现存的蘭亭摹本或刻本所祖述的是否为王羲之手迹?(二)〈蘭亭〉与唐人美学观的交互关系是否影响後世对「王字」的认知?(三)〈蘭亭序〉与〈臨河序〉是否可视为同一件作品?(四)〈蘭亭序〉与〈臨河序〉二者又是否都出於王羲之之手?本文试着以相关的文学作品〈金谷序〉、〈臨河序〉、〈蘭亭诗〉、及《全晋文》所錄羲之尺牍四个部分探讨〈蘭亭序〉作者是否确为王羲之。《世說新语‧企羡第十六》中记錄了〈臨河序〉的全文,并且說明王羲之在得知社会舆論将他的文章与石崇相提并論,且「甚有欣色」,而兩篇文章却有不少雷同之处;其次,李文田认为〈臨河序〉才是王羲之所书,而〈蘭亭序〉非是,郭沫若着名的〈蘭亭三辨〉即采此說,认为〈蘭亭序〉是唐人根据〈臨河序〉删改的文章;再其次,《世說新语‧企羡第十六》为我们证明了〈蘭亭序〉前半部分确实是王羲之所作,也确认了王羲之的〈蘭亭诗〉,笔者在文中表列了作者行文的惯性,这对於许多质疑〈蘭亭序〉後半段非王羲之手笔的論点而言,无非是另外一项反证。最後,藉由羲之传