心慕与手追──中古时期王羲之书法接受研究

【外文题名】The Research of Wang Xizhi's Calligraphy Adopted by the Latter Calligraphers in the Medival China

【作者】 庄千慧

【关键词】 淳化阁帖 兰亭序 王羲之 接受美学 书法美学

【外文关键词】 Lan Ting Xu;Chunhua Ge Tie;theory of reception-response;calligraphy esthetics;Wang Xizhi

【导师姓名】陈昌明

【学位名称】博士

【学位年度】暂无

【学位授予单位】暂无

【录入时间】2015-02-11

【全文挂接】 读秀挂接

【摘要】為「神聖化的信仰」，甚至主張王羲之乃書法史上的「虛擬人物」，則又未免走入極端。本文以接受美學的觀點重探中古時期書法史的王羲之論題，將接受者的詮釋放入歷史的脈絡中重新交流，在真偽論辨之外，重新賦予新的研究內涵，全文共分六章：第一章「緒論」，說明本論文的研究動機與論題義界，在前行研究的成果上，歸納「接受美學」與「王羲之書法究」跨領域的研究方法，從接受者的對話、交流之中，釐析王羲之的典範意義。第二章「中古時期王羲之書迹的傳播與複本」，探析中古時期──六朝、唐、宋王羲之書迹被傳播的情形，分別從「觀看者」、「複製技術」與「複本」三層面進行論述。第三章「典範的建構──六朝時期王羲之書法接受探析」，從六朝語境中重新觀看《蘭亭序》，並藉由羊欣、王僧虔、虞龢和庾肩吾的書論對話，建構王羲之的「典範」意義。除了南朝，對於一般視為「王羲之未被接受」的北朝，與國祚甚短的隋代，也將一併分析王羲之被觀看與接受的情形。第四章為「典範的形塑──唐代王羲之書法接受探析」，雖然「二王典型」已被書法史視為同一書風類型，但唐太宗以「盡善盡美／枯樹餓隸」區分二者，使唐人關注於「二王」者為「趨異」而非「趨同」，本章將在「崇羲抑獻的語境構設」與「二王優劣論」分析此一主題。此外，唐人在觀看之外，以「永字八法」歸納王羲之用筆要訣，顯示唐人亟欲於典範的學習後新變為一己的風格，使典範得以衍嬗，造就唐代多樣化的書風，此一主題則以「唐人觀看王羲之書法」、「虞世南到懷素的書法接受衍嬗」、「永字八法的筆法模擬」三個層面進行解析。第五章為「再生的典範──宋代王羲之書法接受探析」，宋代王羲之書迹複本之傳播以《淳化閣帖》的「系列法帖」為主，然而由於米芾、黃伯思對於主導法帖摹刻的王著與《閣帖》的諸多批評，使「聚訟不休」的「閣帖文本」逐漸形成一種「接受成見」，本章以「再生典範」的觀點重探《淳化閣帖》在王羲之書法接受發展的意義，並以歐陽修、蘇軾、黃庭堅、米芾與宋高宗為「典範再生」的考察對象。第六章為「結論」，綜述研究心得之外，再說明可以延伸的相關論題。

【外文摘要】Based on the theory of reception-response, this thesis focuses on the Medieval Chinese calligraphers’ adoption of Wang Xizhi’s works. To open a dialogue between the interpretations and the imitations of Wang’s style by the latter calligraphers within a historical context, this thesis also shed light on a new aspect of the studies of Wang, which is totally different from the traditional authentication of Wang’s works. The first chapter, introduction, contains motivation and terminology of this study, and the application of aesthetic reception in the study of Wang’s calligraphy. The second chapter is an analysis of the dissemination of Wang’s calligraphic imitations in terms of “viewers,” “imitative technologies” and “imitations.” The third chapter re-examines Wang’s Lan Ting Xu in terms of Six Dynasties’ discourse and how Wang’s calligraphy was canonized by the calligraphy critics, such as Yang Xin, Wang Sengqian and Ye He. The fourth chapter deals with how the Tang Dyansty’s calligraphers developed their own styles by imitating Wang’s. The fifth chapter analyzes the significance of Wang’s Chunhua Ge Tie in the theory of reception-response, and takes examples from the works of Ouyang Xiu, Su Shi, Huang Tingjian, Mi Fu and Zhao Gou. The sixth chapter, conclusion, summarizes research experiences and extended related issues.